"Instructions Not Included" film review

image

Writer rating: imageimageimageimageimageS

Review by Juan Pablo Lopez Maggi:

"Sympathetic" is an almost, almost correct definition to define "Instructions Not Included". Even this term do not serves to justify the whole movie, but at least have to break a lance in his favor and say it’s… sympathetic, at least. Practically panned by the critics, this time there is no reason to distrust the general rating, but at least this entertains you a while depending on the mood of your day

"Instructions Not Included" is an effort by Eugenio Derbez, an ok or bad actor (always with his wet puppy face, also here) known for his Mexican TV dramas ("Televisa" the most representative company of his career) and handled with the same codes of a sitcom to film and co-wrote this film (even there are  Latin Pop Songs of easy expiration, except "Come Fly With Me" by Frank Sinatra is an american Big-Band song). Seeing the finished product, one can see that there are many ideas and concepts, and the limited footage can not develop everything correctly, even these concepts collide. The first minutes of the film are not very inspired: telling the bizarre parent education to his son Valentine, but in the midst of all this there are bad acting and terrible dialogue, plus jokes that because the context slip through (eg the wolf urine Valentin). But overall, the initial half hour is just Ok, the jokes do not make you laugh till you drop and are out of time but at least not  insults the intelligence seriously. There are metaphors of  wolves to be repeated in the course of "  Instructions Not Included " as an allegory of the fears. The problem is that the conflict is nominally develops, and these representations do not have the impact they should. Do you remember the larvae in the garden in the movie "Blue Velvet”? Apparently in a voracious attack of creativity Derbez wanted to do something similar with the wolves, but this time fails; or Derbez will wanted imitate “Donnie Darko”?

The film improves with the years of his daughter into a girl, and the protagonist settling in the United States. At this point, entertains very well and the jokes are somewhat better, even there are a creative flights (the animations that occur when Maggie reads letters); plus Loreto Peralta’s performance is very good for her age. Now, the knot is the parent desires to compensate his daughter for the abandoning of her mother… and as you might predict, at the most unexpected mother appears, which mobilized the world of this family. Even an interesting twist occurs  when the mother presents her current partner, which could initially give clues as to why she abandoned Maggie (maybe she was ashamed that her daughter grows up in these “conditions”)

But slowly, one starts feeling that Derbez cheats over  the characters he written. The mother, goes from poor woman  to evil woman who wants snatch the Valentin daughter. No problems with the performance of Jessica Lindsey, but problems in acting direction, since in times of poor woman she behaves like wet duckling and then at trial to change their behavior wicked woman , without graduation but abruptly . And after the trial, what follows is another cheat resource in the Derbez script: the complaint for false paternity, which clashes with the concept of the initial half hour: Valentin in the beginning was an insecure guy who got rid of responsibilities; Do not was more likely that a person irresponsible and unsafe do DNA  before staying to care for a baby? But instead of this, the resource appears as the final, like a  stunt. What’s more, Maggie, who is too smart of her situation (even blackmailing the director of a film for a raise and will regale an X-Box to her father in exchange for him to pull from one floor high) does not hesitate a second to hug her mother even though she knows who abandoned her and is an evil woman. There is even a kind of disease or secret problem that  is not revealed (to the end) and could be the solution for Valentin to win the trial, but still does not use it , which makes agreeing to the irregular “Dancer in The Dark" where Björk did not want to tell the truth to the jury . Worst of all, it is never clear why the mother leave her daughter, and it is unclear why the scritp use the trick of the "boyfriend" of the Mother

And if things go wrong, the film explodes into its final stupidity. It’s too sad and dark, but that instead of causing sadness only makes you want to hate Derbez. To such end, one should give enough clues (or being in an appropriate context) so that the audience will not feel disappointed with your film. Here the clues that gives are so small and misleading (one would think that the clues were about Valentin) that reached the end you just feel Derbez has crashed into the pavement. It is a fixed end, which is not balanced by the few clues and is an  inspirational melodrama very low blow, which clashes with the actual film genre. Not that the film was always cheerful, but never got off the modest comedy… but the end is dark, and is not credible

One has suffered many pretensions, From Harmony Korine with “Trash Humpers” to the mediocrity of Jean-Luc Godard or bizarre metaphors in unbearable films like “Only God Forgives”, So why not forgive “Instructions Not Included”? Here there are many ideas not always well done on time or contradict other ideas, but when the film  wants to run is passable. It’s a film that has so shallow ( like a TV drama) that if you are demanding you’d hate this, but after all there are fairly good things in this bizarre, very bizarre production

Direct by: Eugenio Derbez

Written by: Guillermo Ríos / Leticia López Margalli / Eugenio Derbez

Genre: Comedy / Drama

Subgenre: Comedy Of Manners

Themes: Fathers And Childrens

Year: 2013

MPAA Rating: PG-13

Definition: in its own terms

(la misma review de arriba, solo con ligeras variaciones. La puntuación es la misma de 3 estrellas de cinco, pero en sus propios términos)

“Simpática” es la definición casi, casi correcta de definir a “No se aceptan devoluciones”. Ni siquiera ese término le sirve para justificar toda la película, pero al menos hemos de romper una lanza a su favor y decir que es… simpática, al menos. Prácticamente liquidada por la crítica especializada, no hay razones esta vez para desconfiar del criterio general, pero al menos es de esas que te entretienes un rato dependiendo el humor de tu día.

"No se aceptan devoluciones" es un esfuerzo de Eugenio Derbez, actor correcto o malo (siempre con su rostro de perrito mojado, también aquí) conocido por sus telenovelas mexicanas (Televisa, la cadena más representativa de su carrera) y que se maneja con los mismos códigos de una sitcom para filmar y co-escribir esta película (incluso hay canciones pop latinas de fácil caducidad, a excepción de “Come Fly With Me” de Frank Sinatra que es Big-Band estadounidense). Al ver el producto terminado, uno puede advertir que hay muchas ideas y conceptos, y que por su limitado metraje no todas pueden desarrollarse correctamente, cuando no estos conceptos chocan entre sí. Los primeros minutos del film no son muy inspirados: contando la educación bizarra del padre hacia su hijo Valentín, pero en el medio de todo esto hay malas actuaciones y diálogos pésimos, además de chistes que por su contexto quedan descolgados (el lobo que se orina en Valentin). Pero en general, La media hora inicial es apenas simpática, los chistes no hacen reír hasta el cansancio y son algo fuera de tiempo pero al menos no insulta gravemente la inteligencia. Hay metáforas sobre unos lobos que se repetirá en el transcurso de “No se aceptan devoluciones”, como una alegoría de los miedos. El problema es que el conflicto se desarrolla nominalmente, y estas representaciones no poseen el impacto que deberían. ¿Se acuerdan de las larvas en el subsuelo en la película “Blue Velvet”? Al parecer en un ataque voraz de creatividad Derbez quiso hacer algo parecido con los lobos, pero esta vez falló ¿O será que quiso imitar a “Donnie Darko”?

La película mejora con el paso de los años de su hija, hasta convertirse en una niña y el protagonista asentándose en los Estados Unidos. Llegado este punto, entretiene muy bien y los chistes son algo mejores, incluso se permite unos vuelos creativos (las animaciones que se producen cuando Maggie lee las cartas); súmese que la actuación deLoreto Peralta es muy buena para su edad. Ahora los problemas pasan por los deseos del padre de compensar a su hija por el abandono de su madre… y como era de predecir, en los momentos más inesperados la madre aparece, lo cual movilizará el mundo de esta familia. Incluso se da un giro interesante en principio cuando la madre presenta a su actual pareja, lo cual inicialmente podría dar pistas del por qué ella abandonó a Maggie (quizás sentía vergüenza que su hija se críe en esas “condiciones”)

Pero lentamente, uno empieza a sentir que Derbez está haciendo trampa sobre los personajes que escribió. La madre, de arrepentida pasa en minutos a una maldita que le quiere arrebatar la hija a Valentin. No hay problemas de actuaciones en Jessica Lindsey pero sí problemas de dirección en la actuación, ya que en los momentos de arrepentimiento actuaba tal cual un patito mojado y a la hora del juicio el perfil cambia totalmente a una malvada, sin graduación sino de manera brusca. Y después del juicio lo que sigue es otro recurso tramposo del guion de Derbez en presentar la denuncia por falsa paternidad, lo cual choca con el concepto de la media hora inicial: Valentin en sus comienzos era un chico inseguro que se deshacía de responsabilidades ¿No era más factible que una persona así de irresponsable e insegura se hiciese la prueba del ADN antes de quedarse a cuidar a un bebé? Pero en cambio este recurso aparece sobre el final como golpe de efecto. Pero hay más: Maggie, que es demasiado inteligente de la situación que vive (incluso chantajea al director de un film para que le suba el sueldo y le regale una Xbox a su padre a cambio de que él se tire desde un piso más alto en la grabación) no duda ni un segundo en abrazar a su madre aunque sepa que la abandonó y es una malvada. Incluso, hay una especie de enfermedad o problema secreto que no se desvela (hasta el final) y que podría ser la solución para que Valentin gane el juicio de manera indemne, pero que aun así no lo utiliza; lo cual hace acordar a la irregular “Dancer In The Dark” donde Björk no quería contar la verdad al jurado. Lo peor de todo, es que nunca queda claro el motivo de su madre para abandonar a su hija, y tampoco queda claro para qué sirve el truco del “novio” de la madre.

Y si las cosas van mal, la película explota en estupidez con su final. Es excesivamente triste y oscuro, pero eso en vez de causar tristeza solo da ganas de odiar a Derbez. Para este tipo de finales, uno debe dar las suficientes pistas (o estar en un contexto adecuado) para que el público no se sienta defraudado con tu película, no se sienta engañado. Aquí las pistas que dan sobre el final son tan pequeñas y engañosas (uno podría pensar que las pistas eran sobre Valentin) que llegado a la conclusión uno simplemente siente que Derbez se ha estrellado contra el pavimento. Es un final arreglado, que no se equilibra con las pocas pistas que había dado y es un golpe bajísimo de melodrama inspiracional, lo que choca con el género real de la película. No es que el film fuera siempre alegre, pero nunca se bajaba de la comedia modesta; pero el final… es oscuro, y no es creíble.

Uno ha aguantado muchas pretensiones en el cine (la mayoría de ellas disfrazadas de “¡¡¡¡Guarda, esta cosa sin sentido es arte!!!!”), desde Harmony Korine con ”Trash Humpers” hasta la mediocridad de Jean-Luc Godard o metáforas bizarras en películas insoportables como “Solo Dios perdona”; así que ¿Por qué no perdonarle la vida a “No se aceptan devoluciones”? Aquí hay muchas ideas no siempre bien realizadas por tiempo o por contradecirse con otras ideas, pero cuando quiere funcionar es pasable. Es una película que tiene tan poca profundidad (como una telenovela) que simplemente si te levantas de mal humor la odias, pero después de todo hay cosas medianamente buenas en esta bizarra, muy bizarra producción.